ШКОЛЬНОЕ

[humanitarius]

Разглядывал школьные пособия своего второклассника.
Хочу в тоталитарный СССР. Чтобы были «Родная речь», «Русский язык» и «Математика», а «Природоведение» – не раньше 3-го класса. Чтобы никакой «информатики», никаких «тетрадей для работ». Чтобы много писали и считали.
И чтобы учебники – в твердом переплете, а дневник – в мягком.
И тетрадки чтобы с однотонными обложками. И чтобы все обложки вообще – без ярких картинок.

Главный вопрос, чему нужно учить в школе – «тому, что пригодится в жизни», или каркасу, на который можно нарастить новые знания?
В первом случае в школе нужно преподавать все те предметы, которые преподают сейчас, и даже больше. Если преподают т. н. информатику – то почему нет логистики? Есть общая биология – почему нет сексуального воспитания? Есть «москвоведение» – где «международный туризм»? Почему преподается какая-то музыка, но английский не доводится до свободного владения? Это все пригодится человеку в эпоху глобализации.

Во втором случае человеку необходимо сообщить в сущности 3 главные вещи:
1) ощущение своей неразрывной связи со своим народом;
2) понимание устройства общества и динамики его изменения;
3) базовые знания по естественным наукам и понимание способов их расширения.

Поэтому лично мой список предметов для средней школы:
– история (включая основы философии и социологии);
– русская словесность (русский язык + русская литература);
– география (физическая + экономическая);
– естествознание (физика + химия + история промышленной технологии);
– биология (ботаника + зоология + общая биология, без теорий о происхождении жизни);
– математика (школьная алгебра + евклидова геометрия);
– физкультура (только военно-прикладные виды спорта, никаких футболов-баскетболов);
– начальная военная подготовка (с «Зарницей», стрельбой и строевой подготовкой, ага).
Спрашивается, где главные предметы идолопоклонства последних 20 лет – иностранный язык и информатика.
Мой ответ будет таков: за бортом.
Во-первых, программирование – это высокая математика, которой в школе не научишь. Для этого нужно идти учить математику в высшее / средне-специальное учебное заведение. А нажимать на кнопочки и обращаться с интерфейсом пользовательских программ можно научиться и самому.
Во-вторых, важно не механическое набалтывание иностранных слов с бонной – так учили иностранный язык барчуки в XIX в. Важно сознательно освоение грамматики, а это невозможно без систематического подхода. А с каким-нибудь английским мало-мальски систематический подход невозможен.
Те, кто учил иностранные языки в старые времена, обычно знали латынь. И это естественно: мертвый, только письменный язык с обильно заимствованной лексикой и строгими правилами хорошо подходит для освоения грамматических категорий. После него хорошо идет любой воляпюк. В дореволюционной гимназии он прекрасно заменял математику как средство тренажа формальной логики.
Поэтому наше решение – старославянский и латинский языки с 4-го класса.
А живой иностранный язык – только с 8–9 класса, когда школьник способен понять, что ему нужно будет в жизни. Английский, арабский, китайский или иврит.

Comments

[kitowras.livejournal.com]

Реакционно.
Но все же стоит добавить какой-нить предмет похожий на нынешнее природоведение - начальные знания по биологии, медицине, умению оказывать первую помощь при травмах.
А физкультуру надо сделать безоценочным предметом без видов спорта вообще - просто усиленная гимнастика по 20 минут скажем перед началом занятий.
А.

[humanitarius.livejournal.com]

Да, недосмотрел
Биология нужна (ботаника + зоология + общая биология). Эволюционизьм - в яму, как чисто гипотетические теории без привязки к научному исследованию.
Соревновательность на физкультуре - вообще не наш метод. Больше всего я ненавидел, когда физрук устраивал футбол
Девочкам - гимнастика. Мальчикам - что-нибудь прикладное, "мужского" характера. Зимой вот на лыжэах хорошо

[kitowras.livejournal.com]

Насчет лыж. Сам я в общем люблю это дело и в школе всегда любил (все таки единственная возможность получить 5 по физре в четверти), но мне повезло - рядом с двумя школами из трех, в коих учился была возможность кататься на лыжах - были парки.
Во многих школах такого нет. Надо либо специально куда-то детей возить, либо ходить 100 метровый круг по школьному двору... (хорошо если такая возможность есть) увы не во всех школах есть нормальные условия для лыжной подготовки.
Так что лыжи лучше в факультативы - секции вынести.
А прикладных занятий мальчишкам хватит и на НВП.
А.

[humanitarius.livejournal.com]

Пожалуй. У нас 20 минут ходьбы - и парк

[vagram.livejournal.com]

Простите, что вторгаюсь в Ваш журнал, не будучи знаком. Я вышел сюда по случайной ссылке и с большим интересом почитал Ваши эссе (и про римскую армию, и другие). Весьма благодарен за них.
По основной профессии я - биолог, выпускник МГУ. Помимо научных занятий, преподаю в школе. Так что данный пост, несмотря на давность, меня сразу заинтересовал.
Почти риторический вопрос: да чем же Вам так не нравится эволюционизм? Отвечать не обязательно - зря спорить не имеет смысла, хотя, возможно, попытаться сформулировать на этом месте общее мнение было бы интересно. По моему мнению, альтернатива преподавания эволюционной биологии - это ЛИКВИДАЦИЯ биологии как учебного предмета. Тогда следует просто признать, что естественные науки - это не обязательная часть программы. Промежуточные варианты, которые я могу себе представить, хуже обеих крайностей.
Если нужно, берусь обосновать.

[humanitarius.livejournal.com]

А почему биология перестает быть учебным предметом?
Клетка, систематика, обмен веществ - это не предметы изучения?

[vagram.livejournal.com]

Потому что на эволюционной парадигме основан почти весь объяснительный аппарат современной биологии. Если запретить говорить на занятиях об эволюции (представим такое), это сразу задаст чрезвычайно низкую верхнюю планку - причем это коснется и зоологии с ботаникой, и физиологии, и клеточной биологии. Такие занятия в большой степени сведутся к примитивному заучиванию "атомарных фактов": "Митохондрия имеет две мембраны. А почему - это нас с вами не касается" (т.к. общепринятое сейчас объяснение этого факта является как раз чисто эволюционным). Митохондрия пришла в голову случайно, вообще-то я могу привести сколь угодно много таких примеров. Так вот, лично я преподавать в условиях ИСКУССТВЕННО опущенной верхней планки просто не взялся бы. "Понимание способов расширения базовых знаний" при этом варианте преподавания будет отсутствовать, а тогда зачем вообще что-то рассказывать?
Можно посмотреть на проблему с другой стороны. Биология, как и любая другая наука - это прежде всего ОБЛАСТЬ КУЛЬТУРЫ. И в качестве таковой она являет собой некоторое ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ. Итак, Вы приглашаете специалиста по этой области культуры и предлагаете познакомить с ней школьников. Приглашенный специалист вправе рассчитывать на доверие: он является представителем своей области и должен адекватно рассказать о ней. А если "кто-то" начнет вмешиваться в СОДЕРЖАНИЕ его предмета, вводя обусловленную внешними причинами цензуру...
NB: никакой существенной оппозиции эволюционизму (не дарвинизму, а именно эволюционизму) внутри современной биологии нет. А эволюционные представления настолько тесно логически связаны со всем корпусом биологических знаний, что разделять их - значило бы резать по-живому. Полагаю, что для большинства специалистов-биологов такое было бы неприемлемо. Впрочем, здесь я уже повторяюсь...
Я ведь не предлагаю ЗАПРЕЩАТЬ излагать школьникам сомнения в "эволюционистской" картине мира. Но это задача других курсов: по философии, методологии, истории, истории религий... Разве ж я против того, чтобы такие курсы тоже были?

[humanitarius.livejournal.com]

А вот историки просто вынуждены работать именно в таких условиях :-(
Проблема есть. В школьном курсе истории пересказывается изобретенная биологами теория происхождения человека. С точки зрения методологии исторической науки говорить о человеке ранее 10 000 лет до н.э. (т.е. ранее кроманьонца) нельзя вообще. Нет источников, нет оснований для реконструкции развития ситуации.
А естественники подают теорию с абсолютной уверенностью в допустимости подобного стиля изложения

[vagram.livejournal.com]

Прежде всего фиксирую, что проблема эволюционного мировоззрения и проблема человека - это РАЗНЫЕ проблемы. Со вторым можно разбираться отдельно. Но даже если принятая естественниками теория происхождения человека вызывает возражения, это не повод для отвергания эволюционизма как такового.
Лично я не сомневаюсь, что человек так или иначе вышел из животного мира, потому что - а откуда еще? Просто не вижу других логических возможностей, потому так и считаю.
При этом большинство конкретных возражений, к-рые приходится слышать от Ваших коллег-историков, я, как ни странно, считаю вполне основательными. Я действительно не могу назвать ни одного ископаемого существа, о котором можно сказать, что это - прямой предок современного человека. Несколько лет назвал бы питекантропа, но, судя по последним работам генетиков, он таким тоже не является.
Разумная доля сомнений здесь вполне уместна.
Кстати, очень хорошую книгу по этому вопросу написал Ваш коллега Б.Ф. Поршнев (насколько я знаю, заслуживший высокую профессиональную репутацию именно как историк работами по XVII веку). По прочтении этой книги - или хотя бы только первых двух глав - становится ясно, что не все так просто и утверждение "человек произошел от обезьяны" требует серьезных оговорок.
Все так, но ведь откуда-то же он взялся!
Вот ссылка на книгу Поршнева, если вдруг еще не читали:

http://lib.ru/HISTORY/PORSHNEW/paleopsy.txt

[humanitarius.livejournal.com]

Да, проблемы развития форм жизни и происхождения человека - разные. Однако происхождение человека в школьном учебнике объясняется категорически через эволюционную теорию, среди его предков называются австралопитек и питекантроп.
Там, где для специалистов - предмет для спокойного обсуждения, для детей - несомненный факт, подкрепленный авторитетом школы, которая ссылается на науку.
За ссылку спасибо, Поршнева я в свое время читал

[vagram.livejournal.com]

Тогда проблема сводится к общей проблеме школьного догматизма. Я ведь не скрываю от своих школьников, что ни большинство австралопитеков (говорю так аккуратно, т.к. это очень сложный таксон), ни питекантропы предками современного человека, скорее всего, не являются.

[humanitarius.livejournal.com]

Недосмотр исправлен

[kitowras.livejournal.com]

кстати, эта программа скорее для мужской школы. А что имеет смысл предложить девочкам?
А.

[humanitarius.livejournal.com]

Я полагаю, школу лучше оставить единую. А вот классы разделить обязательно
Для девочек - другое наполнение курса НВП, на физкультуре - мягкий вариант художественной гимнастики

[kitowras.livejournal.com]

м.б. лучше танцы? Танцующие девочки это красиыо. Заодно и танцевать на учатся а не попой дрыгать.
А.

[humanitarius.livejournal.com]

А мальчики чем будут заниматься?
И кто и какие танцы будет преподавать? Я помню у нас ритмика была - маршировали под полонез Огиньского :)
А художественная гимнастика - это красиво само по себе и формирует фигуру. Если без фанатизма, ессно

[sarmata.livejournal.com]

"В дореволюционной гимназии он (латинский язык) прекрасно заменял математику как средство тренажа формальной логики".
Математика в дореволюционной гимназии изучалась досконально, вплоть до бинома Ньютона, который мы в советской школе не проходили, именно как средство тренажа формальной логики.

А биологию Вы забыли или сознательно не включили?

И еще один вопрос. Военно-прикладной характер физкультуры предполагает раздельное обучение или нет?

[humanitarius.livejournal.com]

Биологию - забыл

В гимназии гораздо меньше был курс естественных наук. Готовили в университет, а не в политехнический институт.
Зато в советской школе поколением раньше аскарид резали на практических занятиях по зоологии. Мне кажется, без этих достижений можно и обойтись

Военно-прикладной характер физкультуры предполагает раздельный характер обучения. Я думаю, девочек и мальчиков нужно разводить по разным классам.

[sarmata.livejournal.com]

Извините, мой комментарий несколько запоздал. :) Вы уже ответили.

[(Anonymous)]

Несогласна.
Физкультура - обязательно соревновательные виды спорта. С командными соревнованиями.
Обязательно английский. Чем раньше, тем лучше. Именно как набалтывание слов с бонной. Барчуки выучивали языу на всю жизнь. Обязательно русский язык, желательно все время обучения. Естественные науки - в порядке ознакомления, как в американских школах. Школа должна прежде всего научить человека жить на свете. Жить среди людей. Выбирать приоритеты. отвечать за свои поступки.

[humanitarius.livejournal.com]

И не только русский. Еще церковнославянский и латынь. Нужный иностранный язык он потом выучит, а база для изучения (церковнославянский, латынь) - на всю жизнь.
Задача школы - не научить жить на свете, а привить чувство сопричастности к своей Родине и дать базовые знания, на которые потом можна наращивать каркас.
А учить жить на свете - задача папы с мамой.
И потом - почему английский, а не арабский или китайский?

[(Anonymous)]

Почему не английский? Простите, Вы кем и где работаете? У меня два года назад закончил сын закончил технический университет. В это же время закончили вузы два племянника. Без знаний английского языка никакой более-менее сносной и интересной работы никому не светит. Это первое, что рвссматривается на собеседовании, а также компьютерная грамотность и водительские права. В неспециализированном вузе язык не выучишь, надо начинать со школы, чем раньше, тем лучше. А вот латыни и церковнославянскому пусть обучают в воскресных школах тех, кого это интересует. Мама с папой в половине случаев сами не знают, как жить на свете. Их этому никто не учил. Поэтому быдло рождает быдло, и нет выхода из этого. И выходят из школы несоциализированные особи,сбивающиеся в животные стаи из страха перед жизнью и обществом.

[humanitarius.livejournal.com]

Вы бы представились, что ли...

"Технический университет" - само по себе звучит дико. "Институт" это называется. А университет - это прежде всего общее, т.е. гуманитарное образование.

Школа должна давать каркас, на который наращивается все остальное. А какой язык учить - это уже потом видно будет. Может, английский, а может - китайский.
Латынь - надежная база для изучения ЛЮБОГО иностранного языка. Как школьный курс алгебры необходим для обучения в техническтих ВУЗах

Прикажете и водительские права тоже в школе давать? А с какой стати? Я вот машину не вожу и не хочу водить. Научная литература по моей специальности - на разных языках. Лучшая - на немецком, французском и итальянском. Больше всего макулатуры - на английском.
И скажите, "быдло" - это Вы про кого? Случайно, не про ту офисную плесень, которая убивает свою страну последние полтора десятилетия и кичится умением говорить на английском языке?

[(Anonymous)]

Неважно, назовите хоть горшком. Университет или институт. В Америке почти все вузы - университеты, и никто не плачет. Так вот, о моем сыне. В настоящее время он работает старшим инженером по повышению нефтеотдачи пластов в нефтяной сервисной компании. Компания французская, работает по всему миру.Сын сейчас в Мегионе. Без английского, не базового, а свободного, резюме не рассматриваются и собеседования не проводятся. То же самое с водительскими правами. И даже после собеседования отправляют на трехнедельную стажировку в Лондон для совершенствования языка. Химико-технологический университет дает только базовые знания технического английского. Его выручила английская школа в центре Москвы, которую он закончил. Старший племянник - инженер-связист, работает в телефонной компании. Та же ситуация, без свободного английского на работу не примут, даже на резюме не посмотрят. Младший - технолог по специальности "бродильные производства", т.е. - пивовар. Он работает на "Очаковском пивоваренном". То же самое. Проходил собеседование, английский язык и водительские права - первое требование. А в 17 лет язык учить поздно, надо начинать с младших классов.
Раньше, кстати, можно было на базе школьных УПК получить права, и это очень правильно.
Латынь пусть учат в колледжах будущие фармацевты. Греческий и церковнославянский запихните себе в задницу и не морочьте детям головы. А вот русский язык - я бы часы вдвое увеличила, а то читаю вчера объявление на двери московского банка (крупного) "Переводы временно не ПРЕНИМАЮТЬСЯ"!!!

[humanitarius.livejournal.com]

Неважно, назовите хоть горшком. Университет или институт. В Америке почти все вузы - университеты, и никто не плачет.
-----------
Они разные. И США - не образец. В этом смысле лучше смотреть на Европу и не повторять их ошибок.

Школа и ВУЗ не предназначена для того, чтобы поставлять кадры иностранным компаниям.

А в 17 лет язык учить поздно, надо начинать с младших классов.
----------
Вовсе нет.

Латынь пусть учат в колледжах будущие фармацевты.
------------
1. Колледжей у нас нет и не будет. Не надо называть красивым импортным словом ПТУ.
2. Объясняю русским по белому. Латынь - универсальный ключ для изучения любого европейского языка

Греческий и церковнославянский запихните себе в задницу и не морочьте детям головы.
-------------
Фи, как грубо. Это Вы от невежества или от отсутсвия воспитания?

А вот русский язык - я бы часы вдвое увеличила
-------------
За счет английского. Он нафиг не нужен в школе

[(Anonymous)]

Английский нужен в школе обязательно. Желательно еще второй европейский язык. Китайцы не глупее нас с Вами, а учат английский с детских лет. И французы с немцами, хоть корчат рожи, а английский учат.Только русские считают, что есь мир вокруг обязан по-русски говорить. Не обязан и не говорит. А для чего предназначены школа, а особенно ВУЗ? Кстати, Выне в курсе, что во многие ВУЗы есть вступительный экзамен по английскому. Где его учить, интересно? Как без английского, хотя бы базоаого, на компе работать? Не пытайтесь изолировать русских от остального мира - это уже пытался Сталин сделать и ничего хорошего из этого не вышло. Молодежь Европы работает по всему миру, они живут там, где работа. Русских пытаются все время заставить работать там, где живут. То есть, если родился в тюрьме, то всю жизнь сиди. И не вырывайся. Будь счастлив, если носки можешь купить.

[humanitarius.livejournal.com]

Вступительый экзамен в ВУЗы не по английскому языку, а по иностранному. Можете сдавать французский, можете - немецкий.
Европа - это не Россия, существование в ней различных стран и границ между ними - фикция. Нам туда просто не надо - своих проблем хватает.
Образование людям предоставляет государство. Бюджет складывается из налогов. Я не намерен тратить деньги на подготовку Вашего сына к работе за границей. Хочет с этим образованием работать в другой стране - пусть оплатит его стоимость и едет.