humanitarius: (Default)
Это невероятно, но разные люди видят как девушка на картинке крутится в разные стороны!


КАКОЕ ПОЛУШАРИЕ МОЗГА У ТЕБЯ РАБОТАЕТ ЛУЧШЕ - ТЕСТ


В какую сторону движется девушка?
Автор картинки: психофизиолог Nobuyuki Kayahara (Hiroshima, Japan), Copyright © 2003


В зависимости от того, как твой мозг распознает анимационную картинку и определяется какое полушарие головного мозга у тебя развито лучше. Некоторые люди видят, как девушка на анимации крутится по часовой стрелке, другие - как против. Но очень редко бывает и такое, что уникальный человек может "заставить" анимацию крутится в разные стороны.
Мои результаты: у меня лучше развито правое полушарие мозга. Соответственно, у меня пространственно-образное мышление. Я обладаю интуицией, разбираюсь в человеческих эмоциях, у меня неистощимая фантазия, а возможно, и способности к живописи или музыке.

А чтобы определить какое полушарие головного мозга лучше развито у тебя жми на кнопку ниже!




Вообще-то поток эмоций я воспринимаю как циничное ковыряние в открытой ране.
Музыкальный слух мой бесповоротно рассогласован с реальностью, музыку я воспринимаю только и исключительно как потребитель прекрасного.
Вот мир в целом - предельно вещный, наполненный очевидными и неочевидными связями, и вещи эти - хвала софистам и схоластам! - можно очень по-разному определять и классифицировать. Именно этим он интересен.
Да, и картинка крутится строго против часовой стрелки.
humanitarius: (Default)
Гусар - одна из ключевых фигур русской культуры.
Там, в общем и целом, не совсем об этом, но подумалось - а кто такой гусар в русской культуре?
Гуляка, герой-любовник, храбрец-дуэлянт, безоглядно храбрый воин, который может при случае смешать карты сильным мира сего.
То есть - русский вариант королевского мушкетера.
humanitarius: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] rustream в Супермузей на Красной площади
Час назад на пресс-конференции в агентстве ИНТЕРФАКС по поводу реконструкции Государственного музея изобразительных исскуств им.А.С.Пушкина лидер движения "АРХНАДЗОР" Рустам Рахматуллин потребовал оставить квартал вокруг Пушкинского  музея в его историческом виде и не уродовать ландшафт центра Москвы новомодными строениями архитектора Нормана Фостера. Выделенные на реконструкцию ГМИИ деньги было предложено потратить на выкуп под музейные помещения расположенного на Красной площади гигантского здания супермагазина ГУМ, залы которого ещё до революции использовались для проведения выставок, а сейчас предоставлены под олигархический музей автомобилей Порше. Подземные хранилища ГУМа многократно превышают размеры хранилищ ГМИИ им.А.С.Пушкина, и планируемых строений Лорда Фостера. ГУМ расположен рядом с Кремлём, где сейчас музей уместней, чем олигархический магазин. Если выкупить ГУМ у его владельцев, то тогда будут решены все проблемы ГМИИ им.А.С.Пушкина. Гигантский музей на Красной площади повысит туристичесую привлекательность Москвы и будет рентабелен. Крупный торговый центр создаёт в центре Москвы бо'льшую транспортную напряжённость, чем музей.
Государство уже выделило на ГМИИ более миллиарда евро госденег, которые можно пустить на выкуп ГУМа у его владельцев. На доброе дело могут также скинуться благородные олигархи. 100 лет назад Юрий Нечаев-Мальцов, входивший в число 12 богатейших людей России, на 80% профинансировал строительство гигантского Музея изящных искусств, ныне ГМИИ. А нынешние олигархи, если их попросят из Кремля, с лихвой могут профинансировать выкуп ГУМа под музей. В результате можно будет показать народу и туристам лучшее из того, что храниться в ГМИИ им.А.С.Пушкина. Этот музей более 90% своих  экспонатов держит сейчас в запасниках! 



humanitarius: (Default)
в развитие сказанного
В Российской Империи пост главы правительства был отделен от поста главы государства только в терминальный "думский" период существования. когда Дума требовала "ответственного правительства", т.е. права большинством голосов смещать правительство. Это был путь к конституционной монархии британского типа.
Комитет Министров, существовавший до появления Совета Министров, собственно правительством не был - в нем решались административные вопросы, и должность председателя Комитета была тупиком в бюрократической карьере.
Все время существования самодержавной "петровской" монархии императоры назначали ответственных за координацию отраслей управления только на время своего нахождения в войсках и за границей (Петр I и Александр I). Все остальное время самодержцы постоянно лично направляли и контролировали деятельность ведомств.

В СССР Совет Народных Комиссаров / Совет Министров был исполнительным органом при коллективном главе государства - Президиуме ЦИК / Верховного Совета. Но, Президиум ВС был номинальным, чисто бюрократическим органом, а центром верховной политической власти был ЦК КПСС, в котором был свой Президиум / Политбюро (коллективный орган), а также Секретариат и Отделы ЦК. Номинально Генеральный Секретарь был только старшим и наиболее авторитетным из партийных руководителей, и другие представители высшего руководства (секретари ЦК, важнейшие министры, секретари важнейших территориальных партийных комитетов) имели собственные сферы влияния и административные аппараты.
При этом наиболее деятельные советские руководители (Ленин, Сталин и Хрущев) стремились возглавить правительство, чтобы непосредственно направлять внутреннюю политику, а не ограничиваться контролем через аппарат ЦК.

Современная система Президент (+Администрация) - Премьер-Министр (+ Правительство) - наследие именно советской системы коллективного руководства, хотя конгституция подчеркивает исключительное положение президента.

Внешне она похожа на структуру французской V Республики, но во Франции выборы президента носят партийный характер, победа на выборах дает и большинство в парламенте. Президент назначает премьер-министра, который является младшим партнером президента по правящей партии.

На круг: пост премьера и его аппарат - пятое колесо в административной телеге и вредный центр сбора оппозиции главе государства.
humanitarius: (Default)
поэтому мы предлагаем, воспользовавшись инициативой подготовки Конституционного собрания, упразднить пост Председателя Правительства Российской Федерации и возложить на Президента прямое руководство министрами – членами его Администрации.


И вот в этом он абсолютно прав. При наличии главы государства пост главы правительства в России - пятое колесо в телеге и источник всевозможной фронды.
Президент США как-то вот обходится без премьер-министра - и ничего.
humanitarius: (Default)
Пишу об источниках стабильности.
Довели меня до слез они. Ходила по этим халупам, смотрела на грязь, прятала нос от вони (в деревенских домах нищеты страшно воняет: смесь дурной еды, переполненного септика и нестиранных пеленок — теперь я знаю запах крайней бедности). Ходила и плакала — не было сил надеяться на лучшую жизнь, пока власть нам выбирают такие, как все. Хотелось кричать им: «Старики, за свои мизерные пенсии, за вязанку дров, за шоколадку к 9 Мая вы нас предали».
Предали! Страну обрекли на разворовывание, внуков и правнуков — на гражданскую войну. Как можно, как можно, годами сидя дома и не умея читать, вдруг возомнить, что ты знаешь о мире больше своих детей? Самонадеянные, самовлюбленные старики, тешущие себя правом опустить бумажку в государственную щель. Крепостные голосуют, крепостные счастливы!
Впрочем, здесь речь не об изъянах характера. Речь о системе. За последние сутки в интернете появилось много утверждений, с которыми я обращалась давно. Для права голоса должен быть ценз. Многие пишут: «Нельзя доверять выбор будущего тем, кому в этом будущем не жить». Но я не за возрастной ценз, нет, я — за образовательный. Выбирать власть должны лишь те, кто способен ее контролировать, анализировать деятельность, сопоставлять, умозаключать. Лишь те, у кого есть равные возможности доступа к информации и ее переваривания.
Вчера было противостояние информированных и неинформированнных. На последних власть делает политические очки, то есть, спекулирует на самых низовых свойствах так называемой демократии. Нет, не демократия это — охлократия!


Ну, это обычное креативное нытье про неудачный народ.
А вот мысль о цензе - здравая. Только критерий отсева - не очень. Как определить. кто социально более зрелый - рабочий-строитель с 30-летним стажем, или 22-летний студент факультета журналистики?

Отсеивать надо тех, кто работает в средствах массовой информации, социологических службах и рекламе.

humanitarius: (Default)
Промежуточные соображения.
1. Как вообще стали возможны Холмс-Дауни и Шерлок-с-Розовым-Смартфоном - вопрос риторический. Они стали возможны потому, что режиссерам нужны образы и сценарии, а Гениальный Сыщик с трубкой - благодатный материал.
2. Разумеется, оба они - не Шерлок Холмс, про которого РКМП- и советскорожденные читали в детстве у Конан-Дойля, а нынешние подростки не читали вообще. 
Холмс сэра Артура - весьма социализированный и вполне самодостаточный джентльмен с достаточно умеренной эксцентричностью. Да, он боксирует, он одинок, он много в чем разбирается, мучает скрипку, ходит в оперу. Все это в пределах викторианской нормы.
Холмс-Дауни - стимпанковский персонаж. Тролль-манипулятор, нуждающийся в Ватсоне и прибегающий к различным недозволенным приемам в отношении своего друга.
Шерлок-с-Розовым-Смартфоном - это персонаж из мира, в котором не было Конан-Дойля и рассказов о Шерлоке Холмсе. И это странно, потому что я-то их читал.
3. Вне зависимости от замыслов создателей сериала, Хаус - также ни разу не медицинская итерация Холмса. Это выросший, заматеревший, получивший профессию и нахватавшийся циничных приемчиков у своего камердинера Берти Вустер.
Только Вустер - добрый, отзывчивый и неспособный отказать в помощи британский джентльмен. А Хаус - недобрый и вполне способный отказать нуждающемуся американец.  
humanitarius: (Default)
Оцениваю как новый поэтический жанр со своими законами, соблюсти которые достаточно сложно. Думаю, что это ещё один шаг к созданию в отдалённом будущем русской поэтики. Я имею в виду свод законов стихосложения применительно к русскому языку - такой книги пока не существует. Если бы удалось создать поэтику на материале русского языка, такую, которая бы учитывала его особенности и возможности, возможно, появилась бы и русская поэзия. Пока идёт подготовительный этап - механическое накопление опыта, разного рода эксперименты в этой области, и в этом смысле поэтические тексты Пушкина, допустим, и пирожки ничем друг от друга не отличаются, так как и то, и другое - очередной такой эксперимент. Ещё миллион экспериментов - и, возможно, сложатся условия для создания теоретической базы, для описания законов русского стихосложения, затем возникнет поэзия, опирающаяся на теоретические разработки (как это и должно быть в норме), а там, если повезёт, возможно, русский язык войдёт со временем в число языков, на которых существует поэзия (наряду с вэньянем, санскритом, древнеирландским языком и т.д.).

Греки почти полтора тысячелетия строили образование на изучении и комментировании текстов Гомера, которого считали "своим всем": он был для эллинов одновременно первым историком, первым географом, первым всем и среди прочего - первым поэтом.
Однако с точки зрения поэзии, опирающейся на теоретические разработки, Гомер - не поэзия. Вряд ли он смог бы что-то рассказать про теоретическую базу стихосложения. Разве что про профессиональные секреты: какие эпитеты сколько места в строке занимают, где легче дыхание брать. 
Фактически при таком подходе к поэзии не относятся люди, которых традиционно считают лицом греческой литературы. Архилох, Алкей, Тиртей, Сапфо, Пиндар, Анакреонт, трехглавец Эсхил-Софокл-Еврипид и примкнувший к ним Аристофан - кто они в сравнении с знающими александрийскую теорию исполнителями формальных упражнений? Они ведь даже не знали, сколько песен в гомеровой "Илиаде".
В качестве языков, на которых существует поэзия, названы вэньянь, древнеирландский и санскрит.  Строго говоря, на этих языках поэзии не существует, как не существует поэзии на древлянском или . Поэзия на этих языках существовала, но больше ее не существует. она умерла естественной смертью, вместе с носителями живого вэньянь, живого санскрита и живого древнеирландского. Но ее памятники умершей поэзии собрали и поместили в банку с формалином.
humanitarius: (Default)
Падонковский сленг воспринимается по-разному. Какие-то выражения переходят в устную речь. Какие-то - остаются в письменном интернет-языке.
Некоторые даже нравятся.

А вот словечко "улыбнуло" вызывает ощущение, что разговариваешь с человеком - и вдруг у него из ноздри выползает толстая белая гусеница.
humanitarius: (Default)

Людям как-то свойственно отождествлять себя с литературными персонажами и смотреть на ситуацию их глазами.
Т.е. хочется и нравится влезать в шкуру добросовестного доктора Ватсона, благородного капитана Блада, Хорнблауэра-Обри (и еще кучи Отважных Капитанов), брутального Шарпа, хитроумного и пылкого дАртаньяна, еще более хитроумного Шико. Даже симпатию к элегантному жулику Бендеру, и ту можно понять..
А вот почему популярен трус и подлец
Флэшмен?  
humanitarius: (Default)

Сама идея французского босночеха Энки Билала совместить бокс с шахматами - очень жизненная и продуктивная. Ведь в жизни как? Ты к начальству с вопросом о соблюдении недвусмысленных норм ТК, а тебе: "Не нравится - увольняйтесь". Ты - с идеями, а тебе - табуреткой по голове. Не жизнь, а ЖЖ какой-то.
Так что стремление к гармонизации развития личности - это правильно. Это еще греки мечтали: как было бы замечательно, чтобы в этом здоровом теле был бы еще и здоровый дух. Ситуация, когда чистый боксер сливает матч, просрочив шахматное время, а чистый шахматист валится в нокдаун и не в состоянии отличить ладью от слона, отражает жизненную реальность. Надо уметь переключаться с тонкой интеллектуальной деятельности на грубую силовую - и наоборот.  
Но вот сам порядок чередования шахматной партии и боксерского раунда - несколько искусственный, отрывающий соревнования от правды жизни. 
(соблюдая авторские права) Жена вот предлагает несколько скорректировать правила: чередоваться должны шахматный ход и боксерский удар, и происходить все должно в одном помещении.
Например, так.
1-й игрок делает ход, встает из-за столика (не вставая - поправляет меня автор идеи), наносит оппоненту удар и пускает часы. 
2-й игрок получает удар или умело уклоняется, делает ответный ход, наносит ответный удар и пускает часы.
Победа - боксерская (нокаутом) или шахматная (мат или пропуск времени).
Китайская ничья, популярная в моем школьном детстве на переменах, не засчитывается. Кто задел столик - тот проиграл техническим нокаутом.

Как-то так.
humanitarius: (Default)
В свое время я прочитал некоторую сумму советских книг историко-революционного содержания. Там обычно было про гимназиста-реалиста-подростка-юношу, которые в грозном 1917-1918-1919 году выбирает правильную для автора сторону.
Обычно у этого юноши был определенный круг чтения: приключенческие Майн Рид, Фенимор Купер, рассказы о Шерлоке Холмсе и/или Нате Пинкертоне, Жюль Верн, а также идейно-правильные Джованьоли, Войнич, некая биография Гарибальди и т.д. Список. понятно, варьируется - он не везде од инаковый. Список неполный - непременно должен присутствовать Дюма.
Эти-то книги (если не считать знакомой с детства нужды или врожденного чувства справедливости - нужное подставить) и формируют характер и толкают положительного героя к революции.

Я задумался - а что я читал в своем детстве-отрочестве из этого списка?
Мушкетерскую трилогию Дюма - читал, как и его романы о XVI веке (а вот "Графа Монте-Кристо" - нет).. "Три мушкетера" были мной осилены во 2 классе. Фактическое отсутствие иллюстраций в советских изданиях - преступление против детства. И Вальтера Скотта - потому что как же иначе без Айвенго и Квентина Дорварда? И Гюго, потому что он был в детской библиотеке на соответствующей полке. Потом был еще Дрюон - но его революционный гимназист читать не мог. 
Так у читателей закладывался интерес к средневековью и симпатия к исторической Франции.

За Дюма у меня пошел Фенимор Купер, хотя его пришлось разыскивать. К списку "про индейцев" потом добавились книги, которых будущие революционеры читать не могли: обличительская Генриетта Вельскопф-Хайнрих, сонм поляков - Сат-Ок, Фидлер и Шклярский с его суперменской командой в различных дебрях начала ХХ века. Все это было совсем не то. Майн Рида - читал несколько позднее, и он откровенно не пошел.
Зато легко и непринужденно тогда же в районе 10 лет пошли книги В.К. Арсеньева о Дерсу Узала и лазанию по тайге вокруг Сихотэ-Алиня, хотя написаны они были совсем не облегченным стилем.
Жюль Верн ограничился (и славно) трилогией про Таинственный остров и капитана Немо. Было очень познавательно. Примерно как "Земля Санникова" и "Плутония" Обручева, читанные в том же режиме и в то же время.  А потом к ним добавились Тур Хейердал, повести Мелвилла о Южных морях и Бенгт Даниельссон.

"Спартака" Джованьоли я читал, как и кучу исторических романов и повестей помимо него. Желания бороться с проклятым Римом за свет и свободу для рабов не возникло. Но тут случай особый - в 8 лет я нашел учебник по истории древнего мира под редакцией А.В. Мишулина и влюбился в Древнюю Грецию. Моими героями были отнюдь не восставшие гладиаторы носящего шорты Рима, а греческие гоплиты в шлемах с гребнями.

"Овода" и "Прерванную дружбу" Э.Л. Войнич я тоже прочитал. Но героическую борьбу итальянских буржуазных республиканцев в советское время не пропагандировали, а антиклерикальный пафос особо не трогал. Даже жалко было синьора Монтанелли - единственного, кого хотелось пожалеть во всей этой слезовыжималке.
Артур Конан Дойль с его Шерлоком Холмсом в список прочитанного вовремя тоже у меня входил - в отличие от Агаты Кристи, которую я читать не смог, потому что она скучна. Но революционный гимназист ее читать не мог - зато мог читать Джека Лондона. И я читал - все советские 14 томов.

Гимназист мог читать Герберта Уэллса - и я его читал, Всего, какой был доступен. Как-то в один вечер залпом последовательно прочитал "Остров доктора Моро" и "Машину времени"; потом перемещался по пустой и тихой квартире перебежками от выключателя к выключателю. Пока не включил все и не открыл все двери - не успокоился.
Зато советская фантастика меня счастливо миновала, задев краешком - потому что был Беляев. Все равно лучшее, что написал главный советский фантаст Ефремов - весьма неплохой исторический роман "Таис Афинская".  Зачем фантастика, если на даче лежат "Техника молодежи" с 1954 г. и "Вокруг света" тоже с каких-то ранних 60-х? Т.е. читал я разное, но в прошлом этого еще не было.

Фэнтези в СССР не было. Разве что "Семь подземных королей", но в середине 1980-х подоспели "Хранители" Профессора - и стало понятно, что жанр существует, и в нем можно писать серьезно и хорошо, как для серьезных взрослых людей.
Но этого революционный гимназист знать не мог. 

Напомнили:
в районе 2-3-4 класса - "Приключения Тома Сойера" и "Остров сокровищ". Сильно позже - Сабатини.


С другой стороны - а что из перечисленного читают современные подростки?  
humanitarius: (Default)
Стоит копнуть чуть в сторону и назад - и обнаруживаешь целую Атлантиду уходящей цивилизации. В ней были города, в которых можно было жить. До них можно было дойти пешком - пешком можно было ходить, а можно было доехать на трамвае. Улицы стекались к площадям, а на площадях и в парках располагались фонтаны, скульптуры, памятники и церкви. С лесопарковыми зонами и просто парками, зелеными бульварами, закольцованными отгороженными дворами с деревьями и кустарниками, с театрами и кинотеатрами, библиотеками и музеями.
Город был удобен для жизни и в нем хотелось жить.

Вся эта красота создавалась для относительно образованных людей среднего достатка – тех, кто читал книги в библиотеках, посещал театры и выставки, выходил гулять с детьми на бульвары и в городские сады. 

В СССР этот принцип применяли ко всему населению городов: все горожане априорно считались имеющими право на культурный отдых. Для них были подсмотренные на капиталистическом Западе сталинские дома с фонтанами в просторных дворах, парки со статуями во мгле заката, клубы и бассейны.

И меня тоже в раннем детстве возили гулять по Покровскому бульвару – это как-то искупало не очень мной сознаваемые тогда тяготы жизни в коммунальной квартире.

Потом я переместился в другой район, уже в пятидесятых годах застроенный. Там не было бульваров – для растущего потока автомобилей требовалась более широкая проезжая часть. Вместо них были широченные тротуары и еще более широченные газоны, которые возле новых домов отделялись от домов дополнительными дорожками – для велосипедов.

А потом все эти велодорожки заставили автомобилями. А потом вместо уютных зеленых пустырей появились заасфальтированные открытые автостоянки. И чем дальше, тем больше автомобилей становилось и становится, и теперь уже в дорогих домах предусматривается место для подземного гаража, а не для фонтана в центре двора. И когда строят новые дома, то вместо десятка деревьев сажают 15 кустов и считают это правильным. А возле старых машинами заставлены все тротуары во дворах (там на дорожках тротуары есть вообще-то), а в центре кое-где по улице без нарушения правил вообще пройти нельзя:

Там, где на углу двух относительно больших улиц росли в два ряда деревья, теперь высится собранный из металлоконструкций и стекла пассаж, еще один магазин в 2 этажа, еще магазин в один этаж, а еще в две шеренги стоят ларьки. А на одной из этих улиц широкий газон на разделительной полосе – так, думается, снесут его и заасфальтируют: как минимум, полоса получится.

И самое грустное, что это по нынешней жизни неизбежно: граждане обзаводятся автомобилями, и наличие собственного авто с возможностью поехать в любом направлении перевешивает удобства общественного транспорта.

И главное – это понятно тем, кто принимает решения, а им если чья-то поддержка нужна, так это людей с достатком, то есть владельцев автомобилей. А они в этом новом городе без газонов, парков и площадей жить не хотят: на автомобиле можно и из пригорода приехать. Ну а в пригороде можно расположиться поудобнее и посвободнее, без многоэтажной многоквартирной застройки, а значит – и без толпы автомобилей в коттеджных поселках. Не нужно там много людей развозить.

Все хорошо. Но этот новый средний класс, живущий за городом, уже не будет нуждаться в театрах, библиотеках и площадях с фонтанами и памятниками. Далековато оттуда в театр ехать. 

Тот, прежний город - в известном смысле город идеальный. Поэтому его нет и уже не будет. Будет деловой центр, рассеченный полосами автомобильного движения пояс бетонных трущоб, а уже на окраине - пояс частных домов.

humanitarius: (Default)
Зашел в Российскую государственную библиотеку 

В отделе двое сотрудников умерли. Из группы двое (экономисты) ушли  в городскую библиотеку - в Лужкарии зарплата вчетверо больше, чем в федеральном государственном унитарном предприятии. 
Еще один (историк) серьезно болен.  Книги по истории систематизируют два пенсионера, один инвалид-астматик и один проходимец - иеромонах-униат-расстрига. 

Вентиляция отсутствует как класс. Вместо советских двойных окон на замазке поставили стеклопакеты, так что теперь не только душно, но и холодно. В систематическом каталоге в огромном зале с высоким потолком сотрудники занимают мизерный объем, отгороженный стеклянными стенами. 
За год в РГБ - более 10 случаев туберкулеза. 

Как и было обещано, подсобный фонд  ликвидирован.  Создавали его, в общем-то. для того, чтобы ускорить выдачу часто спрашиваемой научной литературы и снизить нагрузку на основное хранение и транспортную систему. Теперь все более-менее ценное предприимчивые товарищи растащат, а все остальное будет валяться кучами по территории библиотеки. 
Энтузиасты "сделать как давно уже принято в цивилизованных странах" могут пойти и убить себя об стену: сделано так. как они хотели, теперь пусть пеняют на себя.

Зато в коридоре на 3 этаже висит выставка картин приятельницы жены Кобзона.

Когда ж они все сдохнут, чтобы можно было разгрести руины и зачинать жизнь заново?
humanitarius: (Default)

Обычная беллетристическая ситуация: герой при полном сочувствии автора мучается осознанием несправедливости – любившая его девушка уходит к менее красивому, но более богатому. Как несправедливо устроен мир – почему какой-то урод имеет возможность отнять у него женщину! Ни ему, ни автору не приходит в голову мысль, что в том, что тот родился уродом, справедливости ничуть не больше. Более того, если богатство во многих случаях является результатом личных заслуг, то в том, чтобы родиться на свет с определенным набором привлекательных для женщин физических качеств, никакой заслуги уж точно нет. («Справедливым» выходом тут было бы, конечно, обобществление женщин, как коммунистическая идея изначально и предполагала, но насколько он «справедлив» по отношению к женщинам, если признавать их право на выбор – вопрос открытый).


На самом деле вопрос в другом: что выбирает девушка - личные качества человека, или внешнюю его оболочку. Во втором случае между деньгами и внешностью особой разницы нет.
 
humanitarius: (Default)

На ту же тему  ту же тему

Я далек от того, чтобы считать читателей библиотек. идиотами и дилетантами. Ну что средий человек знает об организации работы библиотеки? На практике - не больше, чем о железнодорожном вокзале: пришел, посмотрели неприветливо, отправили куда-то не туда, наорали (я что глухой? куда громче-то?), да еще поезд опоздал и подали не тем концом состава. 
И начинают авторитетно  объяснять, как именно должна работать железная дорога.  Поскольку обычно дилетант рассказывает дилетанту, то остается ощущение широты собственного мышления  и непроходимой косности тупых чинуш. Возможно, про вокзал я бы и поверил. 
Но тут дилетант презрительно и свысока решила рассказать про библиотеку

Сначала я хотел написать коммент с разбором наиболее вопиющих глупостей, но он банально не влез в окошко. А поскольку всякий знает, что себя сокращать хуже некуда, я решил не мудрствовать, а поместить ответ у себя.

Где-то так

humanitarius: (Default)
А я и сам не прочь поработать расстрельщиком. Свинцовая пломба в мозг - лучшее лекарство от реформаторского зуда.

То, что руководство Российской Государственной библиотеки -
недальновидные и непрофессиональные скоты - это  давно известно. 

Но они - скоты
ленивые и наглые

Ну, и политически озабоченный зоопарк тоже хочет высказаться о том, в чем ни хера никогда не понимал. Европа, мля, свободный доступ к информации, мля, бюрократическая косность, мля
Идиоты

А то Маша-Гайдар-Маша-Гайдар, Путин-Путин.  Корень зла - вот в этой мрази

April 2012

S M T W T F S
1234 567
8910 11121314
15161718192021
22 2324252627 28
2930     

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 22nd, 2017 02:09 pm
Powered by Dreamwidth Studios